Konservatiivien argumentoinnista

Viime vuonna suurin piirtein näihin aikoihin Turkistuottajat Oyj kampanjoi turkistuotannon vastustusta vastaan mainoksella (PDF).

Pääpointtina mainoksessa on sellainen puhe, jolla yritetään jotenkin vedota suureen yleisöön, jotta se "avaisi silmänsä", ja saada eläinoikeusliike näyttäytymään konkreettisena uhkana sovinnaista länsimaista elämäntapaa kohtaan. "Jos annat niiden kaataa turkistarhauksen, seuraavaksi ne vie sulta maidon tölkistä ja villasukat jalasta."

Aiheesta keskustelivat myös Animalian toiminnanjohtaja Salla Tuomivaara ja Turkistuottajien yhteiskuntavastuujohtaja Päivi Mononen-Mikkilä A-studiossa 9.9.2009. (Kuinka monessa selkeän eettistä liiketoimintaa harjoittavassa putiikissa muuten on töissä ihmisiä, joiden titteli on "yhteiskuntavastuujohtaja"?)


Tässä kuussa taas Hesari uutisoi Eija-Riitta Korholan (kok) mielipiteistä sukupuolineutraalista avioliitosta. Korholan viesti on, että sukupuolineutraali avioliitto olisi vain välietappi kohti seuraavaa päämäärää, joka olisi "lukumääräneutraali" avioliitto, jolla hän viittaa polyamoristen suhteiden lainsäädännölliseen huomioimiseen.

Sekä Turkistuottajien puheet kaikkea eläintuotantoa tasapuolisesti vihaavista aktivisteista ja Korholan huoli lukumääräneutraalista avioliitosta eivät tietenkään ole mitenkään valheellisia tai harhaisia tai muutenkaan täysin tuulesta temmattuja. On totta, että eläinten oikeuksien puolustajat haluaisivat lopettaa kaiken eläintuotannon, lihansyönnin ja untuvatyynyt. Ainakin minä haluaisin! Samoin monet queer-aktivistit mielellään laajentaisivat avioliitot useamman kuin kahden ihmisen välisiksi instituutioiksi.

Turkistuottajien ja Korholan retoriikalle on kuitenkin yhteistä jonkinlainen erikoinen kalteva pinta, vaikka tässä tapauksessa se ei olekaan varsinaisesti virhepäätelmä. Molemmat keskustelijat piirtävät suuren yleisön silmien eteen projektion tulevaisuuden kuvasta ja vakuuttavat, että totisesti kyseessä on kauhistus ja vähintäänkin maailmanloppu. Samalla näppärästi osoitetaan, että keskustelija on valveutunut ja in the know liberaalivasurivastustajien suhteen. "Olen lukenut niiden blogeja ja voi kauhistus, minä sanon teille, me olemme kaikki tuhoon tuomittuja, jos niiden kanssa politiikkaan ryhdymme!"

Ehkä aihetta voisi kuvata jonkinlaisella kieroutuneella kaltevan pinnan ja reductio ad absurdumin yhdistelmällä. Ennakoidaan poliittisen vastapelurin seuraava siirto ja nähdään se omien ennakkoluulojen ja muun yleisen henkisen laiskuuden takia absurdina mahdottomuutena. Vaikka itse asiassa siirto ei ole ollenkaan absurdi, vaan täysin legitiimi, aiheellinen ja ennen kaikkea vääjäämätön asioiden normaali kehityskulku. Ikävää, jos olet niin kyrpä ihminen, ettet kykene näkemään sitä.

Jaa, tästä piti vissiin tulla vähän asiallisempi juttu, mutta ei voi mitään.

World Economic Forum ja miehet

World Economic Forum Blatantly Ignores Men

Oikeasti kyllä vituttaa se, että yleinen asevelvollisuus ei ole tasa-arvo-ongelma, koska julkisessa diskurssissa on vain arbitraarisesti päätetty, että se ei ole tasa-arvo-ongelma.

Dude in dress drops out of school

Jonathan likes to wear dresses, heels and pretty hats. His school says he is causing a disruption and violating school dress code. Wide online publicity and depressing commentary ensue.

Men and women are supposed to have the same rights in principle. It is impossible for men and women to have identical rights, since they are biologically different. Both genders have the right to dress like their respective genders.
-nedved

Philadelphian kaupunki sulkee kirjastonsa

Philadelphian kaupunki sulkee kaikki julkiset kirjastonsa 2. lokakuuta budjettiongelmien vuoksi.

We deeply regret to inform you that without the necessary budgetary legislation by the State Legislature in Harrisburg, the City of Philadelphia will not have the funds to operate our neighborhood branch libraries, regional libraries, or the Parkway Central Library after October 2, 2009.

Surullista.

IL: VR ei myynyt homoparille ja lapsille perhelippua

Iltalehti uutisoi, että VR:n lipunmyyjä ei ollut suostunut myymään perhelippua perheelle, joka koostui kahdesta miespuolisesta aikuisesta ja lapsista. Virkailijan perustelu: "Kaksi miestä ei kuulu yhteen."

Toivon, että VR:n virkailija sai sanktioita pöyristyttävän loukkaavasta asiakaspalvelustaan. Samanlaista kuraa löytyy myös artikkelia koskevalta keskustelupalstalta (linkki jutun alla).