Miten ydinperheet pysyvät koossa?

Aviisi 11/2009: Opiskelijalle tuplatulot seksillä

Kommentti:

Seksityön hyväksyminen on uhka perheille, sillä hyväksyminen tekee promiskuteettisesta seksitä entistä hyväksyttävämpää yhteiskunnassa. Nykyisin lähes kaikki seksi tapahtuu avioliitoissa ja avoliitoissa, sillä suomalaiset naiset eivät suostu irtoseksiin. Naisilla on Suomessa vain 5 kumppania elämänsä aikana.

Jos naiset hyväksyisivät irtoseksin, niin miehet saisivat seksiä myös elämättä suhteessa naisen kanssa, ja tämä mahdollisuus hajottaisi suuren osa avioliitoista.
- nimim. exOpiskelija

Ydinperheet pysyvät koossa, koska heteronaiset säännöstelevät seksiä. Jos heteronaiset suostuisivat vapaasti harrastamaan "irtoseksiä" heteromiesten kanssa, niin kukaan heteromies ei enää koskaan haluaisi perustaa perhettä, ja näin suomalainen yhteiskunta tuhoutuisi. M.O.T.

Philadelphian kaupunki sulkee kirjastonsa

Philadelphian kaupunki sulkee kaikki julkiset kirjastonsa 2. lokakuuta budjettiongelmien vuoksi.

We deeply regret to inform you that without the necessary budgetary legislation by the State Legislature in Harrisburg, the City of Philadelphia will not have the funds to operate our neighborhood branch libraries, regional libraries, or the Parkway Central Library after October 2, 2009.

Surullista.

Syy ja seuraus?

< X> http://www.hs.fi/fingerpori/1135249221746 ->
     http://stats.grok.se/fi/200909/Seitan

Yäk

Viesti Hommaforumin ketjussa Länsimaisen yhteiskunnan feminiinistyminen:

Tätä ketjua lukiessani tajusin taas vaihteeksi, miten siistejä olentoja me miehet olemme. Aion juhlistaa sitä avaamalla keppanan kulmahampaallani, vetämällä kilon A-luokan makkaraa tujun sinapin kanssa ja tappamalla tyrannosauruksen massiivisella erektiollani.
-Jiri Keronen

Miten jokin näin vastenmielinen representaatiokenttä voi olla (ja säilyä) yhteiskunnan arvojärjestelmän hegemonisena keskiönä?

Mistä näitä mänttejä oikein tulee?

HS.fi-keskustelusta:

Käsittämätöntä tämä naisten tasa-arvon vouhottaminen. Itse näin naisena en todellakaan ymmärrä tätä. Minusta on aivan ihanaa olla nainen ja saada mieheltä huomiota esim. oven avaamisessa, kassien kantamisessa, ensin ovesta menossa sekä takin päälle laitossa, autoni renkaiden vaihdossa sekä kodin pienissä remonttihommissa, aivan varmasti selviäisin näistä kaikista aivan itsekin mutta minusta tämä nyt tuntuu tosi kivalta ja mieheni myös mielellään tekee näitä asioita puolestani - se on hänen tapa kertoa arvostuksesta minua kohtaan- tässä vain muutamia arkipäivän huomionosoituksia mainitakseni. En tunne mitenkään itseäni tai omaminääni sorretuksi, päinvastoin. Elän avioliitossa miehen kanssa jolla on itsetunto kohdallaan, hän on selvästi mies ja minä nainen. Meillä on yhteisiä juttuja ja asioita mutta toki myös aivan omia juttuja.
Kunnioitamme toinen toisiamme ja näytämme sen myös arkielämässä, suosittelen kaikki naiset. On ihana olla nainen! Eläköön se pieni ero.

-nimim. tasa-arvon puolesta

Onhan se nyt varmasti kivaa, että kohdellaan jatkuvasti heikkona, sirona ja avun tarpeessa olevana. Mutta luulisi olevan aika helppoa löytää tästä teemasta myös jotain kääntöpuolia...

Minustakin on kivaa, kun joku tekee minulle vaikeita tai epämiellyttäviä asioita puolestani tai sulkee minut syliinsä, hellii ja antaa huomiota. Eikö minullakin ole oikeus pitää näistä asioita ja toivoa niitä osakseni? Jopa odottaa niitä? Vaikkei minulla luultavasti ole munasarjoja?

Fennougristista saippuaoopperaa

Tämä on ihan viihdyttävää kamaa, sekä tietysti myös hyödyllistä lukea läpi, mikäli harrastelee suomalais-ugrilaisia kieliä. Kyseessä on katsaus alan toisinaan kohtaamiin hämmentäviin, populistisiin, pseudotieteellisiin haasteisiin. Keskustelu on käyty Kaltio-lehden verkkoartikkeleissa.

Linkitän tähän pääkohdat.

• Kyösti Julku: Suomalaisten kaukaiset juuret 3/02
• Vastine: Ante ja Aslak Aikio: 'Suomalaisten fantastinen menneisyys' (syyskuu 2002)
• Vastine: Professori Kyösti Julku, Oulu: "Wie es eigentlich gewesen ist"
• Vastine: Ante ja Aslak Aikio: 'Mikä oli todistettava' (8.10.2002)

Koko keskustelu on luettavissa täällä.

Uutta kurssia pukkaa

Olin tänään ensimmäisellä Sukupuoli ja kansalaisuus -kurssin luennolla. Asiasisältö vaikuttaa jännältä, mutta kylläpä jäi hämmentyneet fiilikset taas.

Opettaja Paula Kuosmasen tapaan kurssi jaettiin keskusteluryhmiin ensimmäisellä luennolla. Opiskelijoita oli noin 20, ja ryhmistä piti tulla neljän, viiden hengen suuruisia. Kurssilla on sattumalta neljä (itseni tällä kertaa mukaan lukien) miestä. Opettaja kysyi meitä kaikkia aprikoivasti silmäillen, haluaisimmeko muodostaa miesryhmän.

Miksi ihmeessä? Kukaan ei oikein ihmetteleviä ääntelyitä lukuun ottamatta vastannut mitään. Tähänastisilla naistutkimuskursseilla on kuitenkin opittu teoretisoimaan ja kyseenalaistamaan sukupuoliin liittyviä odotuksia ja niissä nähtyjä ominaisuuksia. Miksi pitäisi naistutkimuskurssilla ehdoin tahdoin sukupuolittaa jotain asiaa, jonka sukupuolittamiselle on vaikea nähdä arvoa? Onko nyt ihan oikeasti syytä olettaa, että pelkistä ns. miehistä koostuva ryhmä saisi jotenkin tiivistettyä ja tuotua julki jotain "miesnäkökulmia", jotka eivät pääsisi esiin sekaryhmissä? En uskaltanut kysyä opettajalta, miksi tämä ehdotti miesryhmää perustettavaksi. Pitää ehkä udella hänen tarkoitusperiään myöhempänä ajankohtana.

No, päädyin sitten sekaryhmään, jonka eräs aikuisopiskelijajäsen sitten luennon päätteeksi kommentoi, että onpas kiva saada miesnäkökulmaa tähän ryhmään. Tähän minä sitten tapani mukaan jotain sellaista, että "ai, olenko minä mies?" Täti naurahtaa, toteaa "no olet!" mutta vakavoituu heti, katsahtaa ruumistani ylös alas kuin varmistaakseen tulkintansa, nousee, ja alkaa keräillä papereitaan.

(Onpas nyt hankalaa miettiä upotettujen lainausten välimerkittämistä, joten en viitsi edes yrittää.)

Miksi miesidentiteetti vituttaa niin saatanasti? Kliseistä on sanoa, että ahdistaa, kun väkisin työnnetään lokeroon lupaa kysymättä.

Muutenkin olen tässä miettinyt, että naiseksi pääseminen on hyvin tarkoin kriteerein vartioitu. Uutisissa viime päivinä velloneen juoksija Caster Semenyan tapaus on hieno esimerkki tästä. Jos ei ihmisellä ole tarpeeksi feminiiniset ruumiin tuntomerkit, kukaan ei usko naiseksi. Sama juttuhan koskee transnaisia, joita kukaan ei suostu uskomaan (tai ainakaan puhuttelemaan) naisiksi ennen kuin sukupuolielimet on tarpeeksi hyvin piilotettu tai kirurgisesti poistettu, ääni harjoiteltu sopivan korkuiseksi, parta poistettu laserilla, hiukset kasvatettu ja silikonit asennettu. Sen sijaan geneerisen muodoton ihminen luetaan naps vain mieheksi, vaikka kyseisen ihmisen sukupuoli-identiteetti ei olisikaan mies. Ja sekös vituttaa, varmasti eniten niitä, joilla ylipäätään on sukupuoli-identiteetti.