A-talk, EVR, OE ja minä

Katsoin tässä aiemmin illalla A-talkin, joka käsitteli Oikeutta eläimille -järjestöä, EVR:ää ja taannoista Närpiön kanalajupakkaa. Kyllä oli taas niin saatanan turhanaikaista ämpytystä, että pitää vähän kommentoida, vaikkei aihe tämän blogin aiheisiin kovin hyvin kuulukaan. Kommentoin jupakkaa itseään, A-talk-ohjelmaa ja niitä vaikuttajia, jotka suomalaisessa yhteiskunnassa eläinten oikeuksia ajavat. Niin ja kerron, mitä mieltä itse olen joistain näistä asioista.

Minä en ole eläinoikeusaktivisti. En ole OE:n jäsen, en ole koskaan toiminut EVR:n nimissä, enkä tunne nimeltä yhtään suomalaista eläinoikeusaktivistia. Olen ihan vain "rivivegaani".

Noh, tuossa viikko sitten perjantaiaamuna eräässä närpiöläisessä kanalassa oli laitteita paskana, pirusti kuolleita kanoja ja kanalan seinässä teksti "EVR WEll BE BACK". Tässä YLEn uutinen. Juurikin se seikka, että tapauksessa on kuollut paljon kanoja, on herättänyt ihmetystä mm. minussa. Tuntuu kummalliselta, että joku EVR:n nimissä toimiva tekisi tällaista. OE:n foorumilla onkin keskusteltu aiheesta kiivaasti ja uumoiltu tapahtuneelle kaikenlaisia selityksiä aina vahingosta mustamaalauskampanjaan ja vakuutuspetokseen. Itse uskon, että objektiivinen ja perusteellinen poliisitutkinta varmasti selvittää, mistä asiassa on kysymys.

Uutisoinnissa on myös hanakasti kytketty tapahtunutta Oikeutta eläimille -järjestön "vuosipäivään". En ole ihan selvillä, mistä vuosipäivästä pitäisi olla kysymys. Viime vuonnahan kyllä näihin aikoihin aloitettiin Tehotuotanto.net-kampanja, joka oli sangen ansiokas.

Mitä ovat Oikeutta eläimille ja EVR?

Oikeutta eläimille on suomalainen eläinoikeusjärjestö, joka ei ole rekisteröity yhdistys. Olen ymmärtänyt, että sillä ei ole mitään kovin hierarkisia tai yhdistysmäisiä hallintorakenteita tai muuta sellaista. OE on ruohonjuuritason vaikuttamisjärjestö, joka jakelee lentolehtisiä, järjestää mielenosoituksia ja sen sellaista. Lue lisää täältä.

OE:llä on myös erinomainen keskustelufoorumi, jolla käydään päivästä päivään laadukasta ajatustenvaihtoa eläinten oikeuksista, yhteiskuntafilosofiasta, vegaanisesta arkipäivästä ja vaikka mistä. Tsekkaa.

EVR tarkoittaa Eläinten vapautusrintamaa. Se on lähinnä Britanniasta ja Amerikasta lainattu konsepti, joka tunnetaan kansainvälisesti lyhenteellä ALF: Animal Liberation Front.

EVR on vielä vähemmän yhdistys kuin Oikeutta eläimille. Wikipedia sanoo: "EVR:lla ei ole muodollista organisaatiota, vaan se muodostuu anonyymeistä, toisistaan erillisistä soluista." EVR on löysä ryhmäidentiteetti, merkki tai brändi, jota saa sovituin säännöin käyttää tietynlaista toimintaa harjoitettaessa. Internetissä on viime vuosina vellonut sellainen käsite kuin Anonymous. EVR on minusta vähän niin kuin Anonymous.

Jottei asia olisi liian yksinkertainen, Suomessa on vielä EVTR eli Eläinten vapautuksen tukiryhmä. "Tukiryhmällä on kaksi tehtävää: vangittujen ja pidätettyjen aktivistien tukeminen, sekä suorasta toiminnasta informoiminen." Edellinen linkki selittää myös hyvin suomeksi EVR:n toimintaperiaatteita. EVTR:llä on myös Närpiön kanalajupakkaan julkaistu kantansa, joka kannattaa lukaista. Pieni pätkä: "Närpiön kanalaiskussa on median tietojen mukaan kuollut kanoja iskun seurauksena. Mikäli nämä tiedot pitävät paikkansa ja teko todella on ollut EVR:n aktivistien tekemä, on tapauksessa toimittu vastuuttomasti."

Eivätkä nuo yhdistykset, järjestöt jms. ihmiskeräymät Suomesta siihen lopu. Lisäksi tunnen nimeltä vielä ainakin Animalian, Faunan ja Suomen eläinsuojeluyhdistykset. Kantsii kuitenkin muistaa, että eläinsuojelu ja eläinten oikeudet ovat vähän eri asioita. Pähkinänkuoressa: eläinsuojelu pyrkii häkkien suurentamiseen, mutta eläinten oikeuksilla pyritään häkkien tyhjentämiseen.

A-talk

Illan A-talkissa oli keskustelijoina joku tutkija Tampereen yliopistosta, OE:n tiedottaja, rikoskomisario(?) Nyholm ja joku siipikarjatäti. Kukaan ei osannut kuunnella toisia. Kaikki vain rähisivät omiaan ja pyörittelivät silmiään. Se kyttä kyllä puhui aika asiattomia tutkijalle ja OE:n tädille.

Studion pöydällä oli iso läjä paistettuja kananraatoja. Niillä ei edes ollut mitään sen kummempaa funktiota, kunhan nyt lojuivat siinä ja ällöttivät minua.

Joo, meinasin tähän kohtaan kirjoittaa jotain syvempääkin analyysiä tosta ohjelmasta, mutta eipä siinä tainnut muuta kommentoitavaa ollakaan. Jospa kerron lopuksi omista ajatuksistani, kun niitä kuitenkin joku eläimiä syövä lähimmäinen tämän luettuaan tivaa, jollen kerro jo heti tässä...

Onko suora toiminta ok?

Tämä on nyt vähän rautalangasta väännettyä ja suoraviivaistettua ihan vain selkeän argumentin välittymisen ja vuorokaudenajan vuoksi, mutta olkoon.

Laki ja moraali ovat eri asioita. Voimassa oleva lainsäädäntö toki kieltää toisen ihmisen omistamaan kiinteistöön luvatta tunkeutumisen ja siellä olevaan irtaimistoon kajoamisen. Toisaalta laki myös sallii kaikenlaisia kauhistuttavia ja hulluja asioita kuten turkistarhauksen ja kanalanpidon. Se, että laki sallii jotain, ei kuitenkaan tarkoita, että tuo jokin on oikein.

Olen sitä mieltä, että (ainakaan nyky-Suomen aika- ja paikkakontekstissa) ihmisellä ei ole oikeutta käyttää eläintä hyväkseen. Kanalan, sikalan, navetan, turkistarhan ja sirkuksen pito on kategorisesti väärin – siitä huolimatta, että laki sallii. Oletetaan tapaus tyypillisintä EVR/ALF:n toimintaa: eläimen vapautus. Toisin sanoen henkilö tai useampi tunkeutuu luvatta paikkaan, jossa eläimille tehdään vääryyttä, ja ottaa sieltä eläimiä viedäkseen ne paikkaan, jossa niille tehdään oikeutta, eli hoidetaan. Suuri yleisö ja voimassaoleva lainsäädäntö luonnollisesti kutsuisivat tapahtumaa murroksi ja varkaudeksi. Tästä syystä se on "rikollisuutta". Mutta se, että jokin on jossain tietyssä ajassa ja paikassa rikollista, ei sinänsä tee siitä universaalisti tuomittavaa.

Minä hyväksyn tällaisen toiminnan. En itse siihen munattomuuttani ryhtyisi, mutta minusta on ihan ok, jos joku sitä tekee, kunhan se tehdään fiksusti, eli käyttämättä väkivaltaa ihmisiä tai eläimiä kohtaan, välttäen tautien viemistä mihinkään tiloihin ja silleen.

Eläinten luontoon vapauttamisesta en antaisi samankaltaista lausuntoa. Ikänsä kopissa elänyt eläin ei varmaankaan osaa toimia luonnossa kovin hyvin, vaikka mistäs minä siitä mitään tiedän. Myöskin omaisuuden hajottaminen on vähän kyseenalaista touhua, mutta toisaalta taas omaisuuden ja henkilön koskemattomutta kunnioittava suora elinkeinon vaihtoon painostaminen saa jossain määrin tukeni. Kaikesta huolimatta tarkoitus pyhittää keinot aina vain tiettyyn rajaan asti.

Loppujen lopuksi kyse on vain siitä, että kenenkään ei ole pakko syödä lihaa, juoda maitoa, pukeutua turkiksiin tai pitää kanalaa.