Huijausta

Eilisessä Ylkkärissä oli ihan kiva kolumni kuvamanipulaatioista. Ranskassa kaavaillaan varoitustekstejä manipuloituihin valokuviin, jotka esittävät ihmisiä. Näin taisteltaisiin syömishäiriöitä vastaan. Kolumni kuitenkin on oikeassa siinä, että ainakaan ammattimaisissa painojulkaisuissa varsinkaan naisista ei käytännössä ole ollenkaan manipuloimattomia kuvia. (Olen ollut töissä pienessä aikakauslehdessä ja seurannut vierestä graafikkotaittajan puuhia.) Näin varoitustarroja olisi koko Ranska väärällään. Ja mitä niissä lukisi? "Mallin rinnat ovat oikeasti pienemmät, hänen ihonsa punertavampi, kaulansa lyhyempi, silmänsä eri väriset ja hiuksensa lyhyemmät kuin miltä näyttää."

Vähän niin kuin autojen sivupeileissä nykyään lukee "OBJECTS IN MIRROR ARE CLOSER THAN THEY APPEAR"?

Useimmiten manipulaatio on niin taidokasta, että sitä ei maallikko huomaa tai tule edes aavistelleeksi. Toisinaan taas ei.

edit 10.10.: Näemmä Ralph Lauren on poistattanut Photoshop Disastersista linkkaamani artikkelin DMCA-kirjeellä. Juttu aiheesta Boing Boingissa.

Dear Motion Picture Industry

There is this film I would like to see called Food, Inc. All of the Internet is abuzz over it with bloggers recommending it to each other. I would like to take them up on this recommendation.

But I can't, because the global capitalist machine has decided that I don't really need to. According to the IMDB, the film is not even in theatrical circulation anywhere but Hong Kong, USA, Canada and Singapore (as of time of writing).

Food, Inc. was first released at a film festival in Toronto, Canada on September 7, 2008. In July of the following year, there are no screenings in Europe at all. The DVD isn't going to be released until November 2009, according to Amazon. That is more than a year after the initial release! I bet it's just going to be just the North American print with region code restrictions to try to keep people from ordering it overseas.

Dear Motion Picture Industry, why do you insist on sucking so hard? I try to play along with this stuff because I want to reward makers of interesting films by throwing money at them. I want to do the right thing. All this crap you keep pulling just makes it pretty damn hard.

This is 2009! We have global economy with efficient cargo transit systems which enable us to buy stuff from abroad and have it shipped anywhere. Even that is a little dated because there is also the Internet which allows nearly instant circulation of digital representations of stuff such as "movies" and "money". Considering this incredible infrastructure exists, why am I sitting here in front of my computer trying to exchange some of my money to some of your content, only to find it impossible? Why do you so spectacularly fail to engage me and my fellow non-North Americans as consumers?

Oh well. Like in any of life's disappointments, I try to look at the bright side: there's always BitTorrent. (The DVD will probably be leaked before November, and hey, maybe the powers that be who control what gets screened in Finnish cinemas might decide to pick up Food, Inc.)

Tässäpä aihe viestinnän graduksi tai jotain

Lehtikuva on jännä genre. Tämä on aika avantgardea jo minusta.

• HS 15.6: Keskusta on saanut jättirahoitusta elinkeinoelämältä
• HS 16.6: Keskustakansanedustajien luottamus Korhoseen horjuu vaalirahojen takia

A-talk, EVR, OE ja minä

Katsoin tässä aiemmin illalla A-talkin, joka käsitteli Oikeutta eläimille -järjestöä, EVR:ää ja taannoista Närpiön kanalajupakkaa. Kyllä oli taas niin saatanan turhanaikaista ämpytystä, että pitää vähän kommentoida, vaikkei aihe tämän blogin aiheisiin kovin hyvin kuulukaan. Kommentoin jupakkaa itseään, A-talk-ohjelmaa ja niitä vaikuttajia, jotka suomalaisessa yhteiskunnassa eläinten oikeuksia ajavat. Niin ja kerron, mitä mieltä itse olen joistain näistä asioista.

Minä en ole eläinoikeusaktivisti. En ole OE:n jäsen, en ole koskaan toiminut EVR:n nimissä, enkä tunne nimeltä yhtään suomalaista eläinoikeusaktivistia. Olen ihan vain "rivivegaani".

Noh, tuossa viikko sitten perjantaiaamuna eräässä närpiöläisessä kanalassa oli laitteita paskana, pirusti kuolleita kanoja ja kanalan seinässä teksti "EVR WEll BE BACK". Tässä YLEn uutinen. Juurikin se seikka, että tapauksessa on kuollut paljon kanoja, on herättänyt ihmetystä mm. minussa. Tuntuu kummalliselta, että joku EVR:n nimissä toimiva tekisi tällaista. OE:n foorumilla onkin keskusteltu aiheesta kiivaasti ja uumoiltu tapahtuneelle kaikenlaisia selityksiä aina vahingosta mustamaalauskampanjaan ja vakuutuspetokseen. Itse uskon, että objektiivinen ja perusteellinen poliisitutkinta varmasti selvittää, mistä asiassa on kysymys.

Uutisoinnissa on myös hanakasti kytketty tapahtunutta Oikeutta eläimille -järjestön "vuosipäivään". En ole ihan selvillä, mistä vuosipäivästä pitäisi olla kysymys. Viime vuonnahan kyllä näihin aikoihin aloitettiin Tehotuotanto.net-kampanja, joka oli sangen ansiokas.

Mitä ovat Oikeutta eläimille ja EVR?

Oikeutta eläimille on suomalainen eläinoikeusjärjestö, joka ei ole rekisteröity yhdistys. Olen ymmärtänyt, että sillä ei ole mitään kovin hierarkisia tai yhdistysmäisiä hallintorakenteita tai muuta sellaista. OE on ruohonjuuritason vaikuttamisjärjestö, joka jakelee lentolehtisiä, järjestää mielenosoituksia ja sen sellaista. Lue lisää täältä.

OE:llä on myös erinomainen keskustelufoorumi, jolla käydään päivästä päivään laadukasta ajatustenvaihtoa eläinten oikeuksista, yhteiskuntafilosofiasta, vegaanisesta arkipäivästä ja vaikka mistä. Tsekkaa.

EVR tarkoittaa Eläinten vapautusrintamaa. Se on lähinnä Britanniasta ja Amerikasta lainattu konsepti, joka tunnetaan kansainvälisesti lyhenteellä ALF: Animal Liberation Front.

EVR on vielä vähemmän yhdistys kuin Oikeutta eläimille. Wikipedia sanoo: "EVR:lla ei ole muodollista organisaatiota, vaan se muodostuu anonyymeistä, toisistaan erillisistä soluista." EVR on löysä ryhmäidentiteetti, merkki tai brändi, jota saa sovituin säännöin käyttää tietynlaista toimintaa harjoitettaessa. Internetissä on viime vuosina vellonut sellainen käsite kuin Anonymous. EVR on minusta vähän niin kuin Anonymous.

Jottei asia olisi liian yksinkertainen, Suomessa on vielä EVTR eli Eläinten vapautuksen tukiryhmä. "Tukiryhmällä on kaksi tehtävää: vangittujen ja pidätettyjen aktivistien tukeminen, sekä suorasta toiminnasta informoiminen." Edellinen linkki selittää myös hyvin suomeksi EVR:n toimintaperiaatteita. EVTR:llä on myös Närpiön kanalajupakkaan julkaistu kantansa, joka kannattaa lukaista. Pieni pätkä: "Närpiön kanalaiskussa on median tietojen mukaan kuollut kanoja iskun seurauksena. Mikäli nämä tiedot pitävät paikkansa ja teko todella on ollut EVR:n aktivistien tekemä, on tapauksessa toimittu vastuuttomasti."

Eivätkä nuo yhdistykset, järjestöt jms. ihmiskeräymät Suomesta siihen lopu. Lisäksi tunnen nimeltä vielä ainakin Animalian, Faunan ja Suomen eläinsuojeluyhdistykset. Kantsii kuitenkin muistaa, että eläinsuojelu ja eläinten oikeudet ovat vähän eri asioita. Pähkinänkuoressa: eläinsuojelu pyrkii häkkien suurentamiseen, mutta eläinten oikeuksilla pyritään häkkien tyhjentämiseen.

A-talk

Illan A-talkissa oli keskustelijoina joku tutkija Tampereen yliopistosta, OE:n tiedottaja, rikoskomisario(?) Nyholm ja joku siipikarjatäti. Kukaan ei osannut kuunnella toisia. Kaikki vain rähisivät omiaan ja pyörittelivät silmiään. Se kyttä kyllä puhui aika asiattomia tutkijalle ja OE:n tädille.

Studion pöydällä oli iso läjä paistettuja kananraatoja. Niillä ei edes ollut mitään sen kummempaa funktiota, kunhan nyt lojuivat siinä ja ällöttivät minua.

Joo, meinasin tähän kohtaan kirjoittaa jotain syvempääkin analyysiä tosta ohjelmasta, mutta eipä siinä tainnut muuta kommentoitavaa ollakaan. Jospa kerron lopuksi omista ajatuksistani, kun niitä kuitenkin joku eläimiä syövä lähimmäinen tämän luettuaan tivaa, jollen kerro jo heti tässä...

Onko suora toiminta ok?

Tämä on nyt vähän rautalangasta väännettyä ja suoraviivaistettua ihan vain selkeän argumentin välittymisen ja vuorokaudenajan vuoksi, mutta olkoon.

Laki ja moraali ovat eri asioita. Voimassa oleva lainsäädäntö toki kieltää toisen ihmisen omistamaan kiinteistöön luvatta tunkeutumisen ja siellä olevaan irtaimistoon kajoamisen. Toisaalta laki myös sallii kaikenlaisia kauhistuttavia ja hulluja asioita kuten turkistarhauksen ja kanalanpidon. Se, että laki sallii jotain, ei kuitenkaan tarkoita, että tuo jokin on oikein.

Olen sitä mieltä, että (ainakaan nyky-Suomen aika- ja paikkakontekstissa) ihmisellä ei ole oikeutta käyttää eläintä hyväkseen. Kanalan, sikalan, navetan, turkistarhan ja sirkuksen pito on kategorisesti väärin – siitä huolimatta, että laki sallii. Oletetaan tapaus tyypillisintä EVR/ALF:n toimintaa: eläimen vapautus. Toisin sanoen henkilö tai useampi tunkeutuu luvatta paikkaan, jossa eläimille tehdään vääryyttä, ja ottaa sieltä eläimiä viedäkseen ne paikkaan, jossa niille tehdään oikeutta, eli hoidetaan. Suuri yleisö ja voimassaoleva lainsäädäntö luonnollisesti kutsuisivat tapahtumaa murroksi ja varkaudeksi. Tästä syystä se on "rikollisuutta". Mutta se, että jokin on jossain tietyssä ajassa ja paikassa rikollista, ei sinänsä tee siitä universaalisti tuomittavaa.

Minä hyväksyn tällaisen toiminnan. En itse siihen munattomuuttani ryhtyisi, mutta minusta on ihan ok, jos joku sitä tekee, kunhan se tehdään fiksusti, eli käyttämättä väkivaltaa ihmisiä tai eläimiä kohtaan, välttäen tautien viemistä mihinkään tiloihin ja silleen.

Eläinten luontoon vapauttamisesta en antaisi samankaltaista lausuntoa. Ikänsä kopissa elänyt eläin ei varmaankaan osaa toimia luonnossa kovin hyvin, vaikka mistäs minä siitä mitään tiedän. Myöskin omaisuuden hajottaminen on vähän kyseenalaista touhua, mutta toisaalta taas omaisuuden ja henkilön koskemattomutta kunnioittava suora elinkeinon vaihtoon painostaminen saa jossain määrin tukeni. Kaikesta huolimatta tarkoitus pyhittää keinot aina vain tiettyyn rajaan asti.

Loppujen lopuksi kyse on vain siitä, että kenenkään ei ole pakko syödä lihaa, juoda maitoa, pukeutua turkiksiin tai pitää kanalaa.

Suomen poliisi tarkkailee koko Internetiä

Uusi Suomi: ”Poliisi tarkkailee nyt ihan kaikkea netissä”

Suomen poliisi ei olekaan mikään ihan turha virasto.

IS: Star Trekin Sulu nai homokumppaninsa - katso kuvat ja video!

Iltasanomat kirjoittaa otsikolla Star Trekin Sulu nai homokumppaninsa - katso kuvat ja video!. Juttu kertoo näyttelijä George Takein menneen naimisiin Kaliforniassa.

Otsikon sanavalinta on 2000-luvulla erittäin julkea, etenkin naida-verbin polysemiaan yhdistettynä. En oikein viitsi nyt tuohtumukseltani ruotia enempää. Tällaiset otsikot turhauttavat minua suuresti.

Uusi Suomi sortui räikeään sensaatiohakuisuuteen

Uusi Suomi julkaisi tänä aamuna jutun otsikolla Pelko jättikiihdyttimestä vaati ensimmäisen uhrinsa. Uutisen URL-osoitteesta (http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/34757-jattikiihdytin-vaati-ensimmaisen-uhrinsa) ja otsikon jälkeen mainitusta "Julkaistu: 10:08   Päivitetty: 10:17" -tekstistä päättelen, että alkuperäinen otsikko oli vielä suorasukaisempi.

Uutisessa on lopulta kysymys siitä, että 16-vuotias tyttö Intiassa teki itsemurhan ahdistuttuaan kylliksi sikäläisen median jatkuvalla syötöllä hehkuttamasta LHC-hiukkaskiihdyttimen mahdollisuudesta tuottaa stabiileja mustia aukkoja ja siten maailmanlopun. Hiukkaskiihdytin ei siis "vaatinut uhria", vaan sitä koskeva hysteerinen mitäjos-päivittely, joka lienee tullut jo moneen kertaan osoitettua perättömäksi.

Miksi Uusi Suomi sitten tahallaan otsikoi juttunsa tällä tavalla häikäilemättömästi oikoen? Varmaankin mainostulojen toivossa. Sensaatio-otsikko saa paljon klikkauksia ja linkityksiä muualta Internetistä, siis myös paljon bannerilatauksia. Melkein vähän harmittaa, että itsekin varmaan tuon jutulle lisää yleisöä linkittämällä siihen blogistani.

Kuitenkin kaikkein eniten harmittaa se seikka, että tytön kuoleman aiheutti suhteeton mediamylläkkä, ja sama media sitten vielä hyötyy mainosbannerien muodossa uutisoidessaan kyseisestä kuolemasta räväköin, laskelmoiduin otsikoin. Vai onko kyynistä niputtaa kaikki media Suomesta Intiaan samaan läjään?

edit: Joo, siitäkin piti vielä jatkaa, että eihän itsemurha välttämättä edes liittynyt pelkästään LHC-kiihdyttimeen tai siitä kertoneeseen uutisointiin. Uusi Suomi linkittää edelleen http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/india/2796536/Large-Hadron-Collider-fears-prompted-Indian-suicide.html-sivustolle, jonka mukaan tytön isä kertoi medialle itsemurhan tapahtuneen "after watching doomsday predictions made on Indian news programmes". Tyttö oli ollut huolestunut maailmanlopun mahdollisuudesta, mutta välttämättähän tässä ei ollut koko tarina. Itsemurhan taustalla kai on useimmiten laajaa masennusta tai muuta psyykkistä epätasapainoa, jonka nyt sattui laukaisemaan fataalein seurauksin tämän tytön tapauksessa LHC-kiihdyttimestä mediassa vouhottaminen.

Telegraphin otsikko on kuitenkin olennaisesti täsmällisempi kuin Uuden Suomen: "– – fears 'prompted – – suicide'" ei kai ole ihan yksi yhteen sama asia kuin "Pelko – – vaati ensimmäisen uhrinsa". Prompt-verbi viittaa oman kielitajuni mukaan juurikin laukaisemiseen tai ylipäätään löyhempään syy–seuraus-suhteeseen kuin Uuden Suomen käyttämä "vaatia uhria".

edit2: Ja linkkikin oli rikki. Korjasin.